יש עניין גובר בטיפולים רגנרטיביים (regenerative therapies - RT) לטיפול בבעיות זיקפה (erectile dysfunction - ED). עם זאת, הצורך בהנחיות החברה הוביל לשיטות עבודה מגוונות.
עוד בעניין דומה
לאחרונה, פורסמו בכתב העת The World Journal of Men’s Health, ממצאיו של מחקר בו חוקרים ביקשו להעריך את הפרקטיקות הגלובליות הנוכחיות, להתייחס להטרוגניות בפרוטוקולי טיפול ובהערכות ולקבוע קווים מנחים בפרקטיקה הקלינית.
מומחים בכירים מפורום האנדרולוגיה הגלובלי (Global Andrology Forum - GAF) יצרו סקר בן 32 שאלות כדי להעריך את ההיבטים הקליניים של שיטות טיפול רדיותרפיות שונות ולהשוות אותן זו עם זו ועם מעכבי פוספודיאסטראז מסוג 5 (phosphodiesterase type 5 inhibitors - PDE5is). הסקר הופץ ברחבי העולם למומחים בחדרי מיון באמצעות טפסי גוגל מקוונים, אתר האינטרנט של GAF, אגודות מקצועיות בינלאומיות ודוא"ל ישיר. התשובות נותחו ומוצגות באחוזים. בנוסף, הושג קונצנזוס מומחים לגבי המלצות לשימוש בטיפול רדיותרפי באמצעות שיטת דלפי שעברה שינוי.
תוצאות המחקר הדגימו שמתוך 163 משיבים מ-39 מדינות, הרוב (80.1%) השתמשו בטיפול בגלי הלם בעצימות נמוכה (low-intensity shockwave therapy - LISWT), אחריו פלזמה עשירה בטסיות דם (platelet-rich plasma - PRP) 61.3% וטיפול עם תאי גזע (stem cell therapy - SCT) 17.8%. השוואות יעילות לא גילו הבדלים משמעותיים בין שיטות RT (p=0.124). בהשוואה ל-PDE5is, יעילות LISWT ו-PRP נחשבו לנמוכות יותר על ידי המשיבים, בעוד ש-SCT דורגה לטובה יותר על ידי כמעט מחצית מאלו שהשתמשו ב-SCT. משך השיפור השתנה (p=0.279), כאשר רוב השיפורים נמשכו בין חודש ל-6 חודשים. פרוטוקולי הטיפול ששימשו עבור LISWT היו עקביים בעיקרם אך השתנו באופן נרחב עבור PRP ו-SCT. תופעות הלוואי היו מינימליות, במיוחד עבור LISWTי(p<0.001). העלויות השתנו באופן משמעותי (p<0.001), כאשר SCT היה היקר ביותר. הראיות ליעילות דורגו בעיקר כבינוניות עד חזקות עבור LISWT אך גרועות עבור PRP ו-SCTי(p=0.027).
החוקרים הסיקו כי רוב המשיבים השתמשו ב-LISWT, אחריו PRP, כאשר SCT היה הנפוץ ביותר בשימוש. ההטרוגניות הגבוהה בפרוטוקולי הטיפול ובהערכת RT מדגישה את הצורך במחקרים ובהנחיות נוספות כדי לקבוע שיטות עבודה מומלצות.
מקור:
הירשמו לקבלת עדכונים בנושאים שעלו בכתבה
תגובות אחרונות